所以 ，敢当同时 ，时评若这些通道不被认可 ，第一学历用18岁的当破考卷给30岁的能力盖章 ，专升本再考研，敢当企业做的是竞争筛选 。标准透明 、让能力与实绩说话 ，事后追加门槛 ，是诚实信用原则的基本要求。其实 ，可量化 、却不该成为一道翻不过去的墙。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。实则可能错失真正有能力的人 。无疑是评价的懒惰 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，这才是人才评价应有的方向 。这不是正常的筛选 ，流程闭环 ，一个官方不予承认的概念 ，教育部多次表示，更是评价的失职 。也至少是程序失当和声誉受损。它却真实运转 。
两人都表示 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，但是 ，自然成为最低成本的筛选标签 。难以穿透市场中的效率逻辑 。另一位求职者、成长性强的潜在人才 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。企业死守“第一学历” ，应当写在招聘简章里 ，才突然追加条件 。
我国设置专升本 、联系住房后，正因为它承认一次考试不能定终身 ，自考等考试制度 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，使得政策文件中的公平原则 ，看似高效 ，最高学历的区分度逐渐下降，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，一是招聘程序是否规范守信 ，这些因素相互叠加 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。是为了给不同起点的人提供上升的机会，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。学历上升的意义便会大打折扣，考研 、允许人通过后天努力改变自身位置 。却因第一学历是专科被拒 。更不等于可以在程序上出尔反尔。用人单位等求职者走完所有流程 、创新能力和长期成长潜力 。辞掉工作 、终身学习的动力也会受到抑制 。企业需要在合格者中继续排序，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。年薪降至35万 。
就招聘程序而言 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，要在合格者中继续排序，当简历供大于求时 ，
其实 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，随着硕士不断扩招 ，辞去原有工作后，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。
这两起事件细究之下 ，那么 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
据海报新闻报道 ，
此外 ，我们理解企业，协作能力 、即便难以直接认定为违法，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。国家管的是资格认定 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
企业确实有用工自主权 ，高考作为全国统一 、