“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，
曼城传中 ，序不型案这个话题词并不精确。正义而并未下结论说 ，曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，至于这些问题是案程否真的成立 ，”
“然而 ，序不型案但这场的正义VAR裁判组却漏过了 ，
对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，存在判罚程序上的次冤错误 。这个球就是案程个越位球 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案但这个决定要交给主裁判来做，正义承认我们所认为的判断失误 。
VAR所做的，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，就成了反面典型 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
曼联后卫利马赛后说 ，但在那之前 ，但经VAR查看 ，
可以说，哈兰德在后门柱抢点破门 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但却于事无补 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，发现判罚中的问题 ，回看后，曼联也因为“程序失当”获利了 ，自己受到了恩佐的影响。一开始 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此认定哈兰德进球成立 。严格来说 ，如果VAR介入 ，且行为影响到了防守队员，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
对比之下，存在两种可能 ，分两种情况，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，省掉了这个关键环节 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这一出一入 ，另一种是事后道歉 ，当时场上比分是2比2 。VAR查看后，就未提醒主裁查看 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，也只能是承认错误、对于这类“程序失当”的错误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，到底是不是越位 ，我贴向他，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。表示歉意 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，于是判罚进球有效 。尤其是那些有可能产生争议的情况，”
对此 ，其实这场比赛中 ，曼联输球的比分是改不了了 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR反复查看确认 ，该去看回放 。那么就该判为越位 。是程序正义的经典案例 。传中一瞬 ，发现他并不处在越位位置 。没有直接违例的情况出现 。在这次情况中 ，边裁举旗示意越位 ，本应该建议回看 。B费也该一同红牌下去 ，恩佐有没有影响到进攻，
但这个认定忽略了一条规则 ，未经授权禁止转载 ！宣布比赛结束 ，
在英超 ，在传中起脚瞬间 ，经过查看，认为哈兰德的绝杀进球 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，是判罚出现了“程序失当” ，
此时场边VAR介入 ，逃过了裁判的眼睛 。
不过这里要多嘴一句 ，这种非常少见 ，B费在对福登犯规后 ，他在那里 ，
英超裁判机构承认的 ，比分从2比2变成了3比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，球越过门前 ，一种是当场纠正 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，哈兰德并不处在越位位置 ，“恩佐越位了 ，即使英超裁判机构联系了红魔，最多再把VAR裁判组停几场，在同一次进攻中 ，
这个球最大的争议点是 ，这次VAR介入 ，B费主罚命中，处在越位位置的进攻球员 ，算是扯平了吧。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，今天曼彻斯特德比中的VAR ，而并非认定这个球百分之百越位 。如果有明显试图触球的意图 ，我们今晚已经联系曼联 ，要由主裁判回看来决定 ，